高層持續(xù)添柴，如何遏制PPP走調(diào)變形？有機構(gòu)研究表明，即使在市場機制健全的發(fā)達國家，PPP項目在公共物品提供中的占比也不過10％～20%，作用相當有限，國際上失敗的PPP項目并不鮮見，如英法海峽隧道、墨西哥收費公路及菲律賓電力供應等項目。推行PPP模式貴在因地制宜，從實際出發(fā)。目前，PPP設(shè)計是從頂層開始的，國務(wù)院及有關(guān)部委正全力推進。從過往看，從頂層推動某項工作，好處顯而易見，但缺點也不容忽視，如果分寸把握不準，很容易“刮風”，變成一場荒腔走板的“運動”，甚至是瞎折騰。基層群眾認為，我國很多PPP項目尚在試點階段，并未經(jīng)歷完整的運行周期，眾多風險還未充分暴露，缺乏經(jīng)驗積累和教訓總結(jié)。頂層設(shè)計部門不妨將注意力更多集中在制度規(guī)范上，給地方報項目填數(shù)字式做法去去火降降溫，而非下指標、搞考核，給非理性的PPP沖動推波助瀾。地方政府也要慎重考慮地方財力可承受能力和對社會資本的掌控能力，切不可為求得一時“熱鬧”，一哄而上、不計成本、不問因果地匆忙上馬一些“形似神非”的PPP項目，透支地方發(fā)展?jié)摿Γ踔翈頍o法挽回的損失。
前覆烙印深刻，如何避免PPP重蹈覆轍？有人說，上世紀80年代中期以來，BOT 建造 經(jīng)營 移交 、BOOT 建造 擁有 經(jīng)營 移交 、BOO 建造 擁有 經(jīng)營 、BT 建造 移交 等多種項目融資模式我國都先后嘗試過，到頭來成功的有多少？成功秘訣是什么？失敗的有多少？失敗的教訓有哪些？不知道各級政府機構(gòu)、決策咨詢機構(gòu)是否進行過系統(tǒng)反思？一位有過BT投資經(jīng)歷的企業(yè)主說，幾年前，政府大張旗鼓地“推銷”BT模式，引得很多人往“BT坑”里跳，結(jié)果既給地方造成了巨大的債務(wù)負擔，也拖垮了參與BT項目的企業(yè)。如今，各級政府又全力推廣PPP模式，但政府可以拿什么來證明或保證PPP就一定優(yōu)于BT模式？也有人說，目前，改革已經(jīng)進入新時期，“水深”、“石滑”、過河不易，對于推進PPP新政，還需切實兼顧經(jīng)濟效益、社會效益和投資人的利益，讓民間資本在經(jīng)濟建設(shè)中發(fā)揮應有作用來造福社會，而不是讓其承擔更多風險。
民生項目入圍，如何保障PPP貨真價實？不少地方為減輕政府對公共服務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟負擔，把供水、供氣、環(huán)保等大量事關(guān)國計民生的重要項目納入了PPP籠子，引起基層群眾擔憂。逐利是資本的天性，老百姓最擔心公共產(chǎn)品提供者片面強調(diào)經(jīng)濟利益讓公共服務(wù)“短斤少兩”，甚至于見利忘義損害公眾利益。事實上，盡管政府把“包袱”甩給企業(yè)，但并不意味著就此便萬事大吉了。從百姓角度考慮，誰來建設(shè)運營無關(guān)緊要，能得到優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)才至關(guān)重要，百姓訴求最終只會對政府主張。從一定程度上說，政府經(jīng)濟負擔雖然輕了但政治風險卻增加了，近幾年發(fā)生在外資、民資和私企屢見不鮮的風險事故就足以證明。因此，公眾建議政府對重要公共服務(wù)項目是否納入PPP范圍要慎之又慎。對未納入的，政府應盡全力經(jīng)營好；確定納入的，政府既要履行好出資人責任，也要履行監(jiān)管職責，確保項目規(guī)范運行，為公眾提供“貨真價實”的服務(wù)。（作者單位：湖北宜城市城鄉(xiāng)建設(shè)局）